ছবি: সংগৃহীত

ডেস্ক নিউজ

বেসরকারি প্রতিষ্ঠানের ব্যবস্থাপনা, প্রশাসনিক ও তদারকি পদে নিযুক্ত ব্যক্তিদের ‘মালিক’ হিসেবে গণ্য করে ‘শ্রমিক’ এর সংজ্ঞা থেকে বাদ দেওয়ার বিধান কেন অসাংবিধানিক ও বেআইনি ঘোষণা করা হবে না— তা জানতে চেয়ে রুল জারি করেছেন হাইকোর্ট। একইসঙ্গে সংশ্লিষ্ট বিবাদীদের আগামী চার সপ্তাহের মধ্যে রুলের জবাব দিতে নির্দেশ দেওয়া হয়েছে।

বাংলাদেশ শ্রম আইন, ২০০৬-এর ধারা ২(৪৯)(খ) এবং ধারা ২(৬৫)-এর শর্তের বৈধতা চ্যালেঞ্জ করে দায়ের করা এক রিট আবেদনের ওপর শুনানি নিয়ে রোববার (২৩ আগস্ট) বিচারপতি আহমেদ সোহেল এবং বিচারপতি এস. এম. ইফতেখার উদ্দিন মাহামুদ-এর সমন্বয়ে গঠিত হাইকোর্ট বেঞ্চ এ আদেশ দেন।

আদালতে রিট আবেদনকারীদের পক্ষে শুনানি করেন সুপ্রিম কোর্টের আইনজীবী ব্যারিস্টার মোহাম্মদ হুমায়ন কবির পল্লব এবং তাকে সহযোগিতা করেন ব্যারিস্টার মোহাম্মদ কাওছার, মাকসুদুর রহমান ও মারুফ হাসান তমাল।

বাংলাদেশ শ্রম আইনের ২(৪৯)(খ) ধারা অনুযায়ী, কোনো প্রতিষ্ঠানের 'মালিক' বা 'নিয়োগকারী'র সংজ্ঞায় প্রতিষ্ঠানের ব্যবস্থাপক অথবা পরিচালন, তদারকি ও নিয়ন্ত্রণের দায়িত্বে থাকা যেকোনো ব্যক্তি অন্তর্ভুক্ত হন।

অন্যদিকে ২(৬৫) ধারায় 'শ্রমিক'-এর সংজ্ঞায় বলা হয়েছে, কোনো প্রতিষ্ঠান বা শিল্পে সরাসরি কিংবা ঠিকাদারের মাধ্যমে মজুরি বা পারিশ্রমিকের বিনিময়ে দক্ষ, অদক্ষ, কায়িক, কারিগরি, ব্যবসা উন্নয়নমূলক কিংবা দাপ্তরিক কাজ করার জন্য নিযুক্ত কোনো ব্যক্তি (শিক্ষানবিশসহ) শ্রমিক হিসেবে গণ্য হবেন।

রুলে বিবাদীদের প্রতি জানতে চাওয়া হয়েছে, কেন ধারা ২(৪৯)(খ) এবং ধারা ২(৬৫)-এর শর্ত, যার মাধ্যমে বেসরকারি প্রতিষ্ঠানের ব্যবস্থাপনামূলক, প্রশাসনিক বা তদারকির দায়িত্বে লিখিতভাবে নিযুক্ত ব্যক্তিদের 'মালিক' হিসেবে গণ্য করে 'শ্রমিক'-এর সংজ্ঞা থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে, তা সংবিধানের ৭, ২৭, ২৮, ৩১, ৩২ ও ৪৪ অনুচ্ছেদের সঙ্গে সাংঘর্ষিক ও বেআইনি ঘোষণা করা হবে না।

রিট আবেদনে বলা হয়েছে, বিদ্যমান এসব বিধানের কারণে এই ধরনের পদগুলোতে কর্মরত কর্মকর্তা-কর্মচারীরা শ্রম আইনের অধীনে পাওয়া আইনি সুরক্ষা, সুযোগ-সুবিধা ও প্রতিকার লাভ থেকে বঞ্চিত হচ্ছেন।

এতে বাংলাদেশ পরিসংখ্যান ব্যুরোর শ্রমশক্তি জরিপ ২০২৪ ও ২০২২-এর তথ্য তুলে ধরে বলা হয়েছে, প্রায় ৬৫ থেকে ৮০ লাখ বেসরকারি খাতের কর্মী এই বিধানের কারণে ক্ষতিগ্রস্ত হচ্ছেন, যা দেশের মোট কর্মশক্তির ১০ শতাংশেরও বেশি। রিট আবেদনকারীরা বলছেন, এত বিশালসংখ্যক নাগরিককে এভাবে আইনি সুরক্ষার বাইরে রাখা সাংবিধানিক মৌলিক অধিকারের সুস্পষ্ট লঙ্ঘন।

আবেদনে বলা হয়েছে, সংবিধানের ২৭, ২৮, ৩১ ও ৪৪ অনুচ্ছেদের আলোকে আইনের সমান সুরক্ষা ও আইনের আশ্রয় লাভের অধিকার প্রতিটি নাগরিকের মৌলিক অধিকার। এই বিধানের মাধ্যমে একটি নির্দিষ্ট শ্রেণির বেসরকারি কর্মজীবীকে শ্রম আদালতের এখতিয়ারের বাইরে রেখে দেওয়া হয়েছে, ফলে তারা তাদের চাকরিসংক্রান্ত অধিকার প্রতিষ্ঠার জন্য কোনো উপযুক্ত ফোরামই খুঁজে পাচ্ছেন না। 

এ প্রসঙ্গে ব্যারিস্টার মোহাম্মদ হুমায়ন কবির পল্লব এবং ব্যারিস্টার মোহাম্মদ কাওছার জানান, এ মামলার বিষয়টি দেশের বেসরকারি কর্মজীবীদের আইনগত অধিকার প্রতিষ্ঠার ক্ষেত্রে একটি গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ। বেসরকারি খাতের লাখ লাখ ব্যবস্থাপনা, প্রশাসনিক ও তদারকি কর্মজীবী যারা প্রতিষ্ঠানের প্রকৃত মালিকানার কোনো অংশীদার নন, অথচ নিছক একটি লিখিত পদবির কারণে তাদের সব শ্রম অধিকার থেকে বঞ্চিত হচ্ছেন তাদের জন্য এটি আশার আলো।

তিনি বলেন, রুল চূড়ান্তভাবে মঞ্জুর হলে এই বিশাল কর্মীগোষ্ঠী কর্মঘণ্টা, ছুটি, চাকরিচ্যুতি সুরক্ষা, মাতৃত্বকালীন সুবিধা এবং সর্বোপরি শ্রম আদালতে ন্যায়বিচার পাওয়ার অধিকার ফিরে পাবেন।

সুপ্রিম কোর্টের আইনজীবী ব্যারিস্টার মোহাম্মদ কাওছার, অ্যাডভোকেট বায়েজিদ হোসেন, অ্যাডভোকেট রাসেল হোসেন, অ্যাডভোকেট মো. মাকসুদুর রহমান ও অ্যাডভোকেট মারুফ হাসান তমাল যৌথভাবে বাংলাদেশ শ্রম আইন, ২০০৬-এর ধারা ২(৪৯)(খ) এবং ধারা ২(৬৫)-এর শর্ত চ্যালেঞ্জ করে হাইকোর্ট বিভাগে জনস্বার্থে রিটটি করেন। গত ৪ আগস্ট করা এ রিটে আইন, বিচার ও সংসদবিষয়ক মন্ত্রণালয়ের সচিব, শ্রম ও কর্মসংস্থান মন্ত্রণালয়ের সচিব, মন্ত্রিপরিষদ বিভাগের সচিব এবং কারখানা ও প্রতিষ্ঠান পরিদর্শন অধিদপ্তরের (ডিআইএফই) প্রধান পরিদর্শককে বিবাদী করা হয়।